Le gouvernement a une nouvelle fois décidé de reporter l’obligation d’avoir un éthylotest quand on roule à moto ou en voiture.
L’éthylotest que Sarkozy voulait imposer à tous les conducteurs a un sacré coup dans le nez ! L’obligation de sa possession est même reportée « sine die » ? sans date précise ? a annoncé le ministre de l’Intérieur, en marge du bon bilan de la sécurité routière 2012 qu’il a présenté le 24 janvier.
Pour rappel, cette mesure, dont l’entrée en vigueur était initialement prévue le 1er juillet 2012 (les sanctions en cas de non posssession de l’éthylotest ne devant commencer à s’appliquer qu’à partir du 1er novembre suivant), avait déjà été repoussée au 1er mars 2013.
Avant de prendre une décision définitive sur ce sujet controversé qui pose de nombreux problèmes, le ministre de l’Intérieur a expliqué « attendre les conclusions » du groupe de travail dédié au sein du Conseil national de sécurité routière (CNSR), récemment réactivé.
Ledit groupe devrait présenter lesdites conclusions le 13 février lors de la prochaine réunion plénière du CNSR. Champagne? ?
Pierre Orluc
Faudrait juste ouvrir une enquête pour savoir à qui a profité la fabrication/vente de ces produits…
Et à tous les abrutis, moutons même pas dignes de l’abattoir, qui se sont précipités dans tous les lieux de vente d’éhylos, je vous salue d’un seul et unique doigt bien haut!
Y’a pas d’enquête à ouvrir…
C’est juste une boîte d’un ami du petit qui avait le monopole !
Allez rompez
A l’heure où les collusions entre l’Etat et les boites pharmaceutiques se révélent chaque jour dans la presse, et donne parfois du grain à moudre à la justice, il serait en effet temps que cette obligation (obtenue à la suite d’un lobbying intensif du seul fabricant d’éthylotets) soit abandonnée.
D’ailleurs, ces machins ne sont pas fiables (cf enquêtes des associations de consommateurs, de la répression des fraudes). Ils contiennent des saloperies chimiques (chrome hexavalent notamment) pour lesquelles aucun recyclage n’est toujours prévu.
Et les gens qui sont responsables d’accidents sous alcool, sont largement au -délà du seuil réglementaire. Donc ils le savaient parfaitement. et l’éthylotest ou pas ne changera rien !
Super s’ils virent l’éthylotest , merci Mr VALLS comme diraient certains, conquis par le changement de maintenant…
Par contre, je viens de voir un reportage dans TURBO sur le LAVIA avec Mme PERRICHON qui nous en vante les mérites et les journalistes qui n’y voient qu’une entrave au plaisir de la conduite…
Le lobbying est en marche et d’ici quelques temps après nous avoir accoutumé progressivement (lavage de cerveau), ils nous le mettrons dans la tête à grands renforts d’études.
Là, nous allons regretter l’éthylotest qu’il suffisait de laisser dans le vide poche et dont les conséquences en matière de liberté n’ont rien à voir avec un LAVIA ou un radar embarqué.
Tout comme le brassard qui, remplacé par des équipements en partie réfléchissants, n’aurait pas empêché de rouler.
Que ce soit SARKO ou Flamby, le doigt que certains lèvent bien haut, c’est dans le cul que nous l’aurons tous à cause des moutons qui croient que le changement c’est maintenant.
Faites de beaux rêves!!!!!
@ Pibolo
Tout à fait d’accord avec toi sur le LAVIA (bridage de la vitesse des véhicules par satellite). J’ai d’ailleurs écrit à Turbo pour les engueuler.
Par contre, il faut que tu saches que cette saloperie n’a pas de couleur politique, rose ou bleue. Sous Sarko, et à sa demande, la DSCR avait réuni, fin 2011, les constructeurs automobiles pour étudier l’implantation de ce dispositif sur les véhicules neufs. Sarko avait même prévu une promotion médiatique du truc début 2012. J’imagine qu’après le pataquès du brassard, de l’éthylotest et des panneaux des radars, il a jugé plus rentable électoralement de taper sur l’étranger plutôt qu’une nouvelle fois sur l’automobiliste.
Il faut aussi savoir que cela dépasse nos frontières, puisque une petite poignée de députés, passablement extrémistes en matière de sécurité routière, ont réclamé, dans un document (103 propositions de sécurité routière) d’étudier l’implantation et la généralisation du bridage à l’échelle européenne.
Techniquement, le LAVIA serait au point. Enfin en théorie : que se passe-t-il lorsqu’une route départementale suit en parallèle une autoroute, par exemple ? Et quand on voit les loupés (souvent dramatiques hélas) de certains régulateurs de vitesse, on peut redouter le pire en cas de généralisation…
Les promoteurs du dispositif ont cependant parfaitement identifié le problème : « l’acceptabilité sociale ». En clair, le conducteur est-il prêt à accepter l’irruption de Big Brother dans son habitacle ? Dit autrement, va-t-on foutre sur la gueule au politique qui prendra la décision d’imposer la chose ?
On voit d’ailleurs comment ses partisans avancent à pas feutrés, et en toute hypocrisie. Le système resterait débrayable, l’obligation ne pourrait concerner que les « addicts à la vitesse » (dixit Perrichon, qui en matière d’addiction médiatique ferait bien de se faire soigner aussi, pour notre bien à tous)… etc.
Mon oeil, l’objectif est bien de rendre le système obligatoire et indébrayable !!
Maintenant, vous savez ce qu’il vous reste à faire si vous ne voulez pas que Big Brother vienne définitivement vous pourrir votre vie de conducteur…
Précision :
« puisque une petite poignée de députés EUROPEENS »
Le LAVIA est une chose grave pour notre liberté de circuler et même pour notre liberté tout court… Mais tous les constructeurs ne bossent déjà plus que sur les bagnoles qui roulent sans conducteurs…pauvre futur! Même si on ne peut pas se réjouir de tout concernant la politique « générale » ou plus spécialement concernant celle de la sécurité routière, au moins il y a un coup de frein concernant le « tout obligatoire même si ça ne sert à rien mais si tu l’as pas tu payes des amendes et tu fermes ta gueule sale criminel de la route » (ouf!) que le gouvernement précédent nous imposait chaque jour! Mais c’est loin, très lon d’être encore parfait…Sûr que l’appel des petites routes n’a pas fini de nous attirer!
Mon prédécent message, en réponse à Pibolo, a disparu… Je reprends donc, de mémoire…
J’ai vu aussi le reportage dans Turbo sur le Lavia (bridage de la vitesse des voitures par satellite). J’ai immédiatement réagi en écrivant à Turbo. Je trouve en effet assez grave que Turbo, sans beaucoup d’esprit critique, donne la parole ainsi aux promoteurs du Lavia.
J’ajoute cependant que cela n’a rien à voir avec le parti politique au pouvoir. Sous Sarkozy et à la demande de celui-ci, la DSCR avait réuni, fin 2011, les constructeurs automobiles pour étudier le calendrier de son application. Et Sarkozy voulait en faire la promotion médiatique début 2012. Le pataquès sur le brassard, l’éthylotest ou la fin des panneaux radars l’a sans doute dissuadé de remettre cent balles dans le bastringue.
Il faut aussi savoir qu’au niveau européen, certains députés, dans une proposition qu’ils ont faite à la commission européenne (103 mesures pour la sécurité routière), réclame aussi le bridage par satellite
Techniquement, le dispositif serait au point. Encore qu’on puisse douter de sa réelle fiabilité en cas de généralisation sur tous les véhicules, quand on voit déjà ce qui se passe avec des simples régulateurs de vitesse…
La grosse question, parfaitement pressentie par nos décideurs, est ce qu’ils appellent « l’acceptabilité sociale ». Car évidemment, l’intrusion de ce Big Brother dans nos habitacles risque d’être de ne pas être accepté du tout par les conducteurs. Comme il ne s’agirait que des véhicules neufs, on voit tout de suite le risque aussi pour les constructeurs de voiture, dont le marché risque de fondre comme neige au soleil. En gros, je préfère garder ma vieille voiture non bridée, que d’acheter un truc où je ne serais plus maitre de rien…
C’est sans doute pour ça que le message aujourd’hui est de prétendre que le système resterait disconnectable. Ou qu’il pourrait n’être obligatoire que pour les « addicts » à la vitesse.
Mais ne nous leurrons pas : l’objectif est bel et bien de le rendre obligatoire et non déconnectable. Ca remplacerait les radars, dont on commence déjà à dire qu’ils risquent de couter plus cher que ce qu’ils rapportent, d’ici environ 5 ans.
La résistance doit s’organiser et vite !
Du coup avec le LAVIA si on regarde bien, c’est que du positif non? Je m’explique: Comme les voitures seront guidées par satelittes etc…plus besoin de permis, plus de souci avec les radars et on pourra se bourrer la gueule comme on voudra car il suffira de monter derrière et de dormir et de laisser la voiture rentrer toute seule! Comme mon arrière grand-père dans le temps avec la charette et le cheval! Cool non? Bah! j’déconne…Vivement les chiottes qui vont peser nos excréments pour les taxer au kilo au nom de l’écologie…
@ Concombre
Le LAVIA (limiteur s’adaptant à la vitesse autorisée) ne concerne que la gestion de la vitesse.
Les véhicules qui roulent tout seul (comme la gogol car, je crois), c’est l’étape au-dessus. Enfin, « au-desus » si on veut, parce que ça existe depuis plus d’un siècle, ça s’appelle un… train !
Sinon, tu poses une bonne question. Quand ces petits gadgets électroniques auront occasionné quelques morts de plus sur nos routes, kicéki sera le responsable ? Le conducteur « moi non m’sieu, j’ai rien fait », le constructeur » ah ben oui, mais si je dois payer, je ferme ma boite », ou l’Etat « circulez, y’a rien à voir » ?…
A mon avis, c’est pas pour le plaisir des yeux que la convention de Vienne de 1968 sur la circulation routière a décidé que le conducteur d’un véhicule devait toujours en rester maitre, en toutes circonstances !